Hybridization between mtDNA‐defined phylogeographic lineages of black ratsnakes (<i>Pantherophis</i>sp.)
Notice bibliographique
Résumé
Phylogeographic analyses using mitochondrial DNA (mtDNA) have revealed many examples of apparently deep historical subdivisions ('phylogroups') within many vertebrates. It remains unclear whether these phylogroups represent independently evolving, adaptively differentiated lineages or groups that show little functional differentiation and, hence, will merge on contact. Here, we use mtDNA sequence data to evaluate the phylogeographic relationships between two of the northernmost populations of black ratsnakes (Pantherophis obsoletus complex) in Ontario, Canada and previously analysed populations in the United States. We then use population-level analyses to evaluate the level of adaptive divergence between previously established mtDNA phylogroups. Phylogenetic analyses show that southern Ontario snakes have mtDNA haplotypes that fall within the Central mtDNA phylogroup, as designated by Burbrink et al. (2000). In contrast, snakes in eastern Ontario carry either Central or Eastern-specific haplotypes. Within the hybrid region, we found highly variable frequencies of mtDNA haplotypes among isolated sub-populations, no association between variation in cytonuclear (mtDNA) and nuclear (microsatellite DNA) markers, no difference in survival or reproductive success among snakes with different mtDNA haplotypes, and no effect of mate similarity in mtDNA on female clutch size. These results argue that the Eastern and Central phylogroups have merged in this region, likely due to a lack of adaptive differentiation between individuals in each lineage. Hence, in these snakes, phylogeographic structure in mtDNA is more a reflection of historical isolation rather than adaptive divergence. The observed reticulation between lineages and lack of evidence for hybrid disgenesis also bears on the classification of these lineages as distinct species.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».