MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2146549333 · doi:10.1093/jat/28.1.71

Postmortem Blood Ketamine Distribution in Two Fatalities

2004· article· en· W2146549333 sur OpenAlexafffund
Brendon R. Lalonde, H. Rachelle Wallage

Notice bibliographique

RevueJournal of Analytical Toxicology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTreatment of Major Depression
Établissements canadiensHealth Sciences Centre
Organismes subventionnairesCanadian Blood Services
Mots-clésKetamineMedicineAnesthesiaDistribution (mathematics)Forensic toxicologyChemistryChromatography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite the reported increased use of ketamine as a recreational drug, relatively few fatalities attributed to ketamine poisoning have been documented. Two recent fatalities in which ketamine was detected are described and compared with cases previously reported in the scientific literature. Concentrations of ketamine were measured in the heart and femoral blood samples using gas chromatography with nitrogen phosphorus detection. Ketamine concentrations in a 26-year-old man whose death was attributed to ketamine intoxication were 6.9 and 1.8 mg/L in heart and femoral blood, respectively. In this case, the ketamine concentration detected in the heart blood is in agreement with the lowest concentration reported in the literature, in which ketamine intoxication was ruled as the cause of death and no other drugs were present. Ketamine concentrations in a 20-year-old man, whose death was attributed to asthma and ketamine was considered an incidental finding, were 1.6 and 0.6 mg/L in heart and femoral blood, respectively. Marked differences between heart and femoral blood ketamine concentrations were observed in both of the reported cases. This may be indicative of incomplete distribution prior to death and/or postmortem redistribution of ketamine.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Analytical ToxicologyMême sujetTreatment of Major DepressionTravaux en français237 207