MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2146550595 · doi:10.24908/eoe-ese-rse.v4i0.660

Relational citizenship as social networks: Immigrant youth’s maps of their friendships

2008· article· en· W2146550595 sur OpenAlexaffvenue
Yvonne M. Hébert, Jennifer Wen-Shya Lee, Shirley Xiaohong Sun, Chiara Berti

Notice bibliographique

RevueEncounters in Theory and History of Education · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueParental Involvement in Education
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFriendshipCitizenshipSocial psychologySociologyContext (archaeology)ImmigrationEthnic groupPsychologyPolitical sciencePolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Seeking to understand what it means for immigrant youth to make new connections in a host country, we explore their networks of social relations and situate these with respect to social capital and to citizenship as a relational and spatial concept. Focusing on graphic representations of friendships of nearly sixty immigrant adolescents, the analysis examines the possible influences of gender, ethnicity, time and context; the philosophical meanings of the horizontal or vertical spatial orientation of these drawings; as well as the youth’s own understandings of friendship. The findings indicate that holding a vertical, hierarchical and competitive orientation to friendship may be advantageous, in that the youth’s understanding of friendship as a mutually alternating resource allows for weak ties of acquaintances to facilitate social mobility, the transportation of information and integration. Thus, the development of close friends to access the knowledge, skills and perspectives available in such friendships, family and school, is necessary but not sufficient to assure integration and participation in society. The notion of relational citizenship is expanded to include the development of both close friends and acquaintances for the former fosters an understanding of reciprocal trust while the latter allow for investment in action for the common good.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,116
Score d'incertitude au seuil0,367

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEncounters in Theory and History of EducationMême sujetParental Involvement in EducationTravaux en français237 207