Is Post-Event Processing a Social Anxiety Specific or Transdiagnostic Cognitive Process in the Anxiety Spectrum?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Research on post-event processing (PEP), where individuals conduct a post-mortem evaluation of a social situation, has focused primarily on its relationship with social anxiety. AIMS: The current study examined: 1) levels of PEP for a standardized event in different anxiety disorders; 2) the relationship between peak anxiety levels during this event and subsequent PEP; and 3) the relationship between PEP and disorder-specific symptom severity. METHOD: Participants with primary DSM-IV diagnoses of social anxiety disorder (SAD), obsessive compulsive disorder (OCD), panic disorder with/without agoraphobia (PD/A), or generalized anxiety disorder (GAD) completed diagnosis specific symptom measures before attending group cognitive behavioural therapy (CBT) specific to their diagnosis. Participants rated their peak anxiety level during the first group therapy session, and one week later rated PEP in the context of CBT. RESULTS: The results indicated that all anxiety disorder groups showed heightened and equivalent PEP ratings. Peak state anxiety during the first CBT session predicted subsequent level of PEP, irrespective of diagnostic group. PEP ratings were found to be associated with disorder-specific symptom severity in SAD, GAD, and PD/A, but not in OCD. CONCLUSIONS: PEP may be a transdiagnostic process with relevance to a broad range of anxiety disorders, not just SAD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».