MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2146563807 · doi:10.1558/jasr.v27i2.250

Heidi A. Campbell, When Religion Meets New Media, Routledge, London, 2010, pp. vii + 219. ISBN 0-415-34956-7 (hbk); ISBN 0-415-34957-5 (pbk); ISBN 0-200-69537-2 (ebk).

2014· article· en· W2146563807 sur OpenAlexaff
Roxanne D. Marcotte

Notice bibliographique

RevueJournal for the Academic Study of Religion · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMedia, Religion, Digital Communication
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedia studiesSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With this work, Campbell puts forward a novel approach for the systematic investigation of religious responses to new media technologies (p.17).The work focusses on the ways in which the Abrahamic traditions, with their various confessional and faith communities, engage with new technologies, according to their individual and unique interpretations and applications of their faith.She demonstrates the importance of viewing religious communities as 'active participants negotiating and shaping their technologies in light of their values and desired outcomes' (p.17).Her underlying argument is that any attempts at making sense of the approaches of faith communities to new media must seek to grasp how religious groups 'define and relate to religious community, religious authority, and textual media', three areas that serve to guide our understanding of different religious communities' various types of relations to media 'in general' and, as she suggests, that provide 'indicators of how they will approach new forms of media' (p.15).In Chapter 2, Campbell presents the four core areas of her 'religious-social shaping of technology' approach for the study of religious responses to new media technologies: first, the general history of the religious beliefs of a given tradition (I); second, the core beliefs and patterns of social values lived out in contemporary contexts (II); third, the negotiation process (III); and, finally, the communal framing and discourse on new media (IV).In the following five chapters, she explores each of these four core areas individually (pp.60-62).Chapter 3 analyses the history and tradition (I) of Orthodox Judaism in Israel and various communities' individual and collective engagement with technology and shows how the nature of engagement and practice with regards to technology is shaped by a community's understanding and application of the Torah.Chapter 4 turns to the Islamic tradition (e.g.Amr Khaled's Life Makers TV series, the Gülen movement's Samanyolu TV and two TV public service campaigns from the Emirates) and examines how a community's lived core social and religious values (II) can assist the contextualization of the group's response to new media; hence, a number of core community values and priorities 'guides patterns of media use' (p.90).Next, Chapter 5 investigates the negotiating process (III) (pp.112-14), to demonstrate how communities can either (a) accept new media (e.g.Internet usage of New Zealand Evangelists, such as Tim Bulkeley and the Evangelical Carey Baptist College), (b) reject (or resist) new media (e.g.Ultra-Orthodox Judaism's 'koshering' of the computer), or (c) reconfigure (even innovate) new media (e.g. the Anglican Cathedral on Second Life and religious software designed specifically for religious purposes).Campbell argues that religious communities engage in complex processes of negotiation (p.112) that greatly depend on the basis of particular (behavioral) rules and the community's authority structures (communal or divine right leadership) (p.15).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil0,147

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0050,010
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0440,025

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal for the Academic Study of Religion→Même sujetMedia, Religion, Digital Communication→Travaux en français237 207→