MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2146564110

Swiss Neutrality Examined: Model, Exception or Both?

2014· article· en· W2146564110 sur OpenAlexvenueno aff
J. L. E. Dreyer, Neal G. Jesse

Notice bibliographique

RevueJournal of military and strategic studies · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEuropean and Russian Geopolitical Military Strategies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeutralityPosition (finance)Political scienceState (computer science)LawHavenLaw and economicsSociologyEconomicsComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Neutrality is a difficult position to maintain in a hostile international system. Switzerland is often seen as a successful case of neutrality, managing to both remain neutral and avoid conflict for centuries. This paper examines the possible reasons for the success of Swiss neutrality. It also positions the Swiss experience in comparison to other neutral states. Building upon and consolidating previous research and thought, we define three attributes that allow the Swiss to successfully maintain their neutrality. First is the armed deterrent worked into the national culture; armed neutrality is not just a policy position but a way of life for many Swiss. Second is the idea of Swiss neutrality as a collective good in that Switzerland is a safe haven for humanitarian and diplomatic exchanges. Finally the Swiss benefit from a history of neutrality that has been enshrined into international law and custom. We conclude by noting that the experience of Swiss neutrality is not normal, rather it is a successful outlier that has succeeded in preserving its status in times of war and peace. Moreover, we posit that exploring the reasons for its success can help us understand neutrality better and also the potential of small state foreign policy. Normal 0 false false false EN-US X-NONE X-NONE

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,008
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of military and strategic studiesMême sujetEuropean and Russian Geopolitical Military StrategiesTravaux en français237 207