Time trend in access to the waiting list and renal transplantation: a comparison of four European countries
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: To examine the time trend and international differences in access to the waiting list and renal transplantation of patients with end-stage kidney disease. METHODS: We included all patients (n = 30 961) from Austria, Norway, the Netherlands and Scotland who started renal replacement therapy (RRT) between 1995 and 2003 with their kidney transplant waiting list data (until 31 December 2005) and follow-up data on RRT and mortality (until 31 December 2007). The outcome measure was access to the waiting list within 2 years and to a first renal transplant within 4 years from the start of RRT, expressed as incidence per million age-related population (p.m.a.r.p.) per year. To estimate trends over time, mean percentage annual change (MPAC) and 95% confidence interval (CI) were calculated. RESULTS: In each country, the number of patients starting RRT > 65 years increased significantly over time, whereas the number of renal transplants did not increase to the same extent. Only in Norway were almost all patients on the waiting list transplanted within 4 years of RRT start if they were < 65 years. In patients who started RRT > 65 years, the access to renal transplantation was high in Norway (49 p.m.a.r.p.) and low in Austria ( < 26 p.m.a.r.p.), the Netherlands and Scotland (both < 10 p.m.a.r.p.) but increased significantly in Austria (MPAC = 9.8%; 95% CI = 3.9-16.9) and the Netherlands (MPAC = 9.0%; 95% CI = 3.2-15.0). CONCLUSION: Only in Norway, virtually all patients on the waiting list < 65 years received a transplant within 4 years after the start of RRT and, remarkably, also most of those > 65 years of age.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».