MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2146605550 · doi:10.1109/vl.1997.626617

A declarative language for the design of structures

2002· article· en· W2146605550 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueModel-Driven Software Engineering Techniques
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceProgramming languageDeclarative programmingFunctional logic programmingFifth-generation programming languageVisual programming languageSecond-generation programming languageProgramming paradigmInductive programmingThird-generation programming languageHigh-level programming languageVisual languageVery high-level programming languageClass (philosophy)Process (computing)Artificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Designing and building computer software provides a model for a class of design processes aimed at producing such artifacts as building structures, mechanical or electronic devices, which have structure as well as associated behaviour. Although visual design tools for some domains have been in use for some time, visual programming languages are a relatively recent phenomenon. Because visual programming languages provide general programming constructs, they have the expressive power that most specialised visual design languages lack, and should therefore provide a foundation for more powerful, general visual design languages. In a program, however, the structures being described are usually processes, whereas structured objects in general may be conceptually quite "non-process-like". Some programming paradigms are inherently less process-oriented, relying instead on high level specification of results. Logic programming has this property, and treats data and algorithms uniformly. On this basis the authors present a visual language for structured design, LSD, as an extension of a visual logic programming language.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,941
Score d'incertitude au seuil0,139

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle