MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2146626183 · doi:10.1152/physiolgenomics.00091.2010

Mouse embryonic phenotyping by morphometric analysis of MR images

2010· article· en· W2146626183 sur OpenAlexafffund
Mojdeh Zamyadi, Leila Baghdadi, Jason P. Lerch, Shoumo Bhattacharya, Jürgen E. Schneider, R. Mark Henkelman, John G. Sled

Notice bibliographique

RevuePhysiological Genomics · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic Mapping and Diversity in Plants and Animals
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesBritish Heart FoundationWellcome TrustGenome Canada
Mots-clésBiologyEmbryoPhenotypeAnatomyEmbryonic stem cellInbred strainMagnetic resonance imagingGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A new method is described for automatic detection of subtle morphological phenotypes in mouse embryos. Based on high-resolution magnetic resonance imaging scanning and nonlinear image alignment, this method is demonstrated by comparing the morphology of two inbred strains, C57BL/6J and 129Sv/S1ImJ, at 15.5 days postconception. Mouse embryo morphology was found to be highly amenable to this kind of analysis with very low levels (on average 110 μm) of residual anatomical variation within strains after linear differences in pose and scale are removed. Mapping of local size differences showed that C57BL/6J embryos were larger than 129Sv/S1ImJ embryos, although these differences were not uniformly distributed across the anatomy. Expressed in terms of organ volumes, heart and lung were larger in C57BL/6J embryos, while brain and liver were comparable in volume between strains. The positive relationship between organ size and embryo size was consistent for the two strains but differed by organ, with the brain and liver being the least variable. Together these findings suggest the power of this technique for detecting subtle phenotypic differences arising from mutated genes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysiological GenomicsMême sujetGenetic Mapping and Diversity in Plants and AnimalsTravaux en français237 207