MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2146633954 · doi:10.5539/mas.v4n2p49

Sorting Raisins by Machine Vision System

2010· article· en· W2146633954 sur OpenAlexvenueno aff
Mahdi Abbasgholipour, Mahmoud Omid, Alireza Keyhani, Seydsaeid Mohtasebi

Notice bibliographique

RevueModern Applied Science · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSmart Agriculture and AI
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSortingComputer scienceMachine visionArtificial intelligenceConveyor beltComputer visionFeature (linguistics)Image processingSegmentationPattern recognition (psychology)AlgorithmImage (mathematics)Engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this research, an apparatus for sorting raisins has been designed and fabricated based on machine vision system. This system was composed of conveyor belt, lighting box, controlling and processing system unit and sorting unit. Color feature is the most important parameter in classification and sorting of raisins. In order to carry out image processing and to extract useful features of captured images by machine vision a highly efficient algorithm was developed and implemented in Visual Basic 6.0 environment. The algorithm was consisted of background segmentation, raisin selection and feature extraction. The developed algorithm initially extracts the raisins by removing the background from the taken images. It then sorts the raisins according to their HSI color and size features. By a suitable combination of length and HSI color values raisins were graded it two classes. The final step in the algorithm was the calculation of the center of gravity of each raisin to be later used for automatic sorting and rejection of bad raisins. In order to evaluate the precision of the sorter statistical analysis was carried out. Experimental results indicated the accuracy of the proposed system is about 93 percent. The system can be easily adapted for sorting other agricultural products such as lentil and almond.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,180
Score d'incertitude au seuil0,580

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueModern Applied ScienceMême sujetSmart Agriculture and AITravaux en français237 207