Does waist circumference uncorrelated with BMI add valuable information?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Estimation of relative contribution of Body Mass Index (BMI) and waist circumference (WC) on health outcomes requires a regression model that includes both obesity metrics. But, multicollinearity could yield biased estimates. METHODS: To address the multicollinearity issue between BMI and WC, we used the residual model approach. The standard WC (Y-axis) was regressed on the BMI (X-axis) to obtain residual WC. Data from two adult population surveys (Nunavik Inuit and James Bay Cree) were analysed to evaluate relative effect of BMI and WC on four cardiometabolic risk factors: insulin, triglycerides, systolic blood pressure and high-density lipoprotein levels. RESULTS: In multivariate models, standard WC and BMI were significantly associated with cardiometabolic outcomes. Residual WC was not linked with any outcomes. The BMI effect was weakened by including standard WC in the model, but its effect remained unchanged if residual WC was considered. CONCLUSIONS: The strong correlation between standard WC and BMI does not allow assessment of their relative contributions to health in the same model without a risk of making erroneous estimations. By contrast with BMI, fat distribution (residual WC) does not add valuable information to a model that already contains overall adiposity (BMI) in Inuit and Cree.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,091 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».