MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2146641566 · doi:10.11648/j.ijhnm.20150104.11

Should Doctors Prescribe Homeopathy

2015· article· en· W2146641566 sur OpenAlexaboutno aff
Willow Morningsky

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Homeopathy & Natural Medicines · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueComplementary and Alternative Medicine Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHomeopathyQuackeryAlternative medicineCriticismMedicineTraditional medicinePhilosophyLawPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Homeopathy--quackery or a key to the received criticism time and again for it being their remedies have healing powers; scientists arises here, when we are treating the vital immaterial and not a mechanical science of a spiritual medicine. In this article author analyses the approach homeopathic system of medicine tried to on Homeopathy. Those who blindly oppose homeopathy physics, and not chemistry, that homeopathy make no sense in a chemist's view of the approach to symptoms control can never chemistry(drugs) are wonderful for creating illness in ways that need further treatment. British Medical Journal (BMJ) recently featured Dr. Peter Fisher (the medical director Integrative Medicine & the Physician to Her while Dr. Edzard Ernst (a leading antagonist homeopathy won! Not only did Dr. Fisher major medical journals, but he also referenced Dr. Ernst primarily referred to his own writings, and then, he asserted that homeopathic thereby verifying that he is purposefully mis knows about the good research that confirms medicines in homeopathic remedies! Ariel Fenster, a professor of chemistry and Science & Society at McGill University says that they rarely include a single molecule medicines, homeopathic products should no Fenster continued. However, worldwide people love affair with homeopathy and are convinced

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,117

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0120,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0350,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Homeopathy & Natural MedicinesMême sujetComplementary and Alternative Medicine StudiesTravaux en français237 207