Characterization of Canadian grade standards and lean yield prediction for cows
Notice bibliographique
Résumé
Rodas-González, A., Juárez, M., Robertson, W. M., Larsen, I. L. and Aalhus, J. L. 2013. Characterization of Canadian grade standards and lean yield prediction for cows. Can. J. Anim. Sci. 93: 99–107. Commercial carcasses (n=120) were selected to benchmark the current Canadian grading system for cows (D1, D2, D3, D4;>50% ossification) in comparison to A/AA grades youthful carcasses [over (OTM) and under (UTM) 30 mo of age based on dentition but <50% ossification]. With the exception of the D3 and D4 grades, D1 and D2 carcass grades had similar carcass yield attributes compared with OTM and UTM carcasses; however, rib-eye area from UTM carcasses was the largest (P<0.05), followed by D1, D2 and OTM. As expected, both OTM and UTM grades had lower ossification scores (P<0.05); however, D4 grade showed the highest marbling score (P<0.05). For carcass composition, compared with all other grades, the D3 grade had the highest proportion of lean (P<0.05) due to a lower proportion of dissectible fat (P<0.05); however, it had the lightest carcass weight (P<0.05). Using simple measures of carcass characteristics (grade fat, rib-eye area, marbling and ossification) a prediction equation to estimate lean yield (R 2=0.825; Cp=4.31) could be used to more accurately assess carcass value in cows; however, validation of the equation on a separate population would be required before its application.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».