MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2146645181 · doi:10.1177/0145445508322920

Personality, Alcohol Use, and Drinking Motives

2008· article· en· W2146645181 sur OpenAlexaff
Abby L. Goldstein, Gordon L. Flett

Notice bibliographique

RevueBehavior Modification · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSubstance Abuse Treatment and Outcomes
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoping (psychology)PsychologyNeuroticismPersonalityClinical psychologyBig Five personality traitsAnxietyAlcohol consumptionAlcoholSocial psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is well-established that coping and enhancement drinking motives predict college student drinking and that personality traits predict drinking motives. Little is known, however, about personality and drinking patterns among individuals who drink for both enhancement and coping reasons. University students in the current study completed questionnaires assessing personality, alcohol use, and drinking motives. Past year drinkers (N=138) were categorized into one of four groups: coping, enhancement, coping + enhancement, and noninternally motivated drinkers. Drinking was lower among noninternally motivated drinkers and higher among coping motivated drinkers; coping + enhancement motivated drinkers reported drinking at levels most consistent with the coping group. Coping motivated drinkers reported higher levels of neuroticism, negative affect, and anxiety sensitivity, and lower levels of positive affect; coping + enhancement motivated drinkers were not significantly different from the other groups on personality traits. Although coping + enhancement motivated drinkers may be at risk for problem drinking, they may be difficult to identify via personality measures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,202
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,145 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehavior ModificationMême sujetSubstance Abuse Treatment and OutcomesTravaux en français237 207