Interrogating Course-Related Public Interest Internships in Communications
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This article examines the benefits and drawbacks of for-credit, unpaid internships geared towards the public good. Attention is focused specifically on communication internships with non- governmental, non-profit, and community-based organizations. Drawing on a series of semi-structured interviews with students, staff, faculty, and host organizations, the author advances a critical model of service learning that more fully recognizes the labour of community partners and encourages students to consider what role they can and should play in advancing the public good. The article also highlights two key issues vis-à-vis public interest internships that are of particular relevance to the field of communications. The first is a disconnect between, on the one hand, communications as a theoretical field of study and, on the other hand, the skills communication students are typically expected to bring with them into their placements. The second is a growing tension between what different members of the university community expect out of public interest internships: politically safe forms of community engagement palatable to university administrations versus more activist-oriented placements with organizations and movements that contest structures of control both on and off campus. The author contends that communication programs must critically reflect upon how politically benign and/or contentious internships support their pedagogical goals and what resources need to be in place to meet the- se objectives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,000 |
| Communication savante | 0,009 | 0,019 |
| Science ouverte | 0,010 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle