MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2146673094 · doi:10.1093/humrep/17.6.1519

Young age does not protect against the adverse effects of reduced ovarian reserve—an eight year study

2002· article· en· W2146673094 sur OpenAlexaff
Tarek El‐Toukhy, Yacoub Khalaf, Roger Hart, Alison Taylor, Peter Braude

Notice bibliographique

RevueHuman Reproduction · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOvarian function and disorders
Établissements canadiensWomen's Health Research InstituteSt. Thomas Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOvarian reserveAdverse effectMedicineGynecologyDemographyBiologyInternal medicineInfertilityPregnancyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Ovarian reserve significantly influences IVF outcome. Low response to ovarian stimulation due to reduction of ovarian reserve is occasionally encountered in young women. The aim of this study was to evaluate the outcome of IVF treatment in young patients with reduced ovarian reserve. METHODS AND RESULTS: Between January 1993-2001, 762 consecutive patients satisfied the definition of reduced ovarian reserve (raised early follicular phase FSH or gonadotrophin stimulation cycles where three or fewer oocytes were retrieved after routine FSH stimulation) and were included in the study. They were classified into three age groups: young (< or = 30 years), intermediate (31-38 years) and older (>38 years). The three age groups were similar with respect to basal (day 3) serum FSH and estradiol concentrations, cause of infertility and number of previous treatment cycles. Implantation (13, 9.6 and 9.8%), clinical pregnancy (11.8, 10.2 and 10%) and live birth (7.4, 7.3 and 6.8%) rates were not significantly different in the three age groups respectively (P > 0.05). CONCLUSION: This study shows that younger patients with reduced ovarian reserve have a poor outcome of IVF treatment similar to their older counterparts. Such information may be helpful in counselling these patients who otherwise might anticipate an outcome related to their chronological age.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations125
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman ReproductionMême sujetOvarian function and disordersTravaux en français237 207