MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2146675641 · doi:10.1093/aje/kwi144

Re: “Preterm Delivery Rates in North Carolina: Are They Really Declining among Non-Hispanic African Americans?”

2005· letter· en· W2146675641 sur OpenAlexaff
K.S. Joseph, Cande V. Ananth

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Epidemiology · 2005
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBirth, Development, and Health
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDemographyPreterm deliveryMedicineAfrican americanGerontologyGeographyEnvironmental healthHistoryPregnancyEthnologySociologyGestationBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Vahratian et al. (1) conclude that the recently observed decline in preterm birth among non-Hispanic African Americans in North Carolina is an artifact related to temporal reductions in the misclassification of full-term births (as preterm births). We are concerned that the bimodal birth weight distribution problem identified by Vahratian et al. (1) in 1989 was observed at 28–31 weeks' gestation but not at 32–36 weeks. This is important, because most of the decline in preterm birth among non-Hispanic African Americans in North Carolina and the United States (2–4) was observed at 32–36 weeks' gestation (from 14.4 percent in 1989 to 12.9 percent in 1999 (1)) rather than at 28–31 weeks' gestation (from 2.2 percent in 1989 to 1.9 percent in 1999 (1)). More importantly, our recent studies of singletons (5) and twins (6) show that changes in preterm birth between 1989 and 2000 among Blacks in the United States have been primarily influenced by declines in spontaneous preterm birth and preterm birth following ruptured membranes. Over the same period, there has also been a concurrent, substantial increase in medically indicated preterm birth among Blacks (5, 6). These patterns provide at least a partial explanation for the rising rates of preterm birth among Black livebirths with birth weights less than 2,500 g (the other piece of evidence offered by Vahratian et al. (1)). Medically indicated preterm birth is associated with a much higher rate of growth restriction than spontaneous preterm birth and preterm birth following ruptured membranes (e.g., small-for-gestational-age rates of 22.3 percent vs. 8.0 percent and 8.6 percent, respectively (7)). Thus, the restriction to preterm births with birth weights less than 2,500 g would have largely resulted in a focus on trends in medically indicated preterm birth. It is also noteworthy that the restriction to preterm births of <2,500 g is excessively stringent (the 50th percentiles of birth weight for gestational age at 34, 35, and 36 weeks are 2,667 g, 2,831 g, and 2,974 g, respectively, according to the US reference standard for fetal growth (8)). The use of a more appropriate criterion for excluding misclassified full-term births—such as the exclusion of preterm livebirths with a birth weight higher than the 90th percentile of birth weight for gestational age (8)—would show that preterm birth among non-Hispanic African Americans in the United States declined from 1989 to 1999.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,137
Score d'incertitude au seuil0,272

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0430,038
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of EpidemiologyMême sujetBirth, Development, and HealthTravaux en français237 207