Diversity and Abundance of Ectoparasitic Blow Flies<i>Protocalliphora</i>(Diptera: Calliphoridae) and their<i>Nasonia</i>(Hymenoptera: Pteromalidae) Parasitoids in Tree Swallow Nests within Agricultural Lands of Southern Québec, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Abstract We described the community composition of the ectoparasitic flies Protocalliphora Hough (Diptera: Calliphoridae) and their Nasonia (Ashmead) (Hymenoptera: Pteromalidae) parasitoids collected from tree swallow, Tachycineta bicolor (Vieillot), nests in southern Québec, Canada, in 2008 and 2009. The prevalence of nest infestation by Protocalliphora was 70.8% in 2008 and 34.6% in 2009. The average parasitic burden of Protocalliphora spp. was estimated at 5.53 (±5.61 SD) pupae per nestling for 2008 and 4.66 (±9.31 SD) pupae per nestling for 2009. The percentage of nests containing Protocalliphora pupae parasitized by Nasonia spp. was of 85.3% in 2008 and 67.2% in 2009. Three species of Protocalliphora were collected—Protocalliphora sialia Shannon & Dobroscky, Protocalliphora bennetti Whitworth, and Protocalliphora metallica (Townsend)—and two species of Nasonia, Nasonia vitripennis (Walker) and Nasonia giraulti Darling. This is the first record of P. bennetti and N. giraulti in the province of Québec. Our findings provide further evidence for observation made previously that altricial bird nests are more frequently and more heavily infested by blow flies in western than in eastern North America. Our data also suggest that more than a quarter of the tree swallow within the study area are exposed to high levels of ectoparasitism that could negatively affect their health.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».