The Co‐Use of Tobacco and Cannabis Among Adolescents Over a 30‐Year Period
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: This study explores the patterns of use and co-use of tobacco and cannabis among Ontario adolescents over 3 decades and if characteristics of co-users and single substance users have changed. METHODS: Co-use trends for 1981-2011 were analyzed using the Centre for Addiction and Mental Health Ontario Student Drug Use and Health Survey, which includes 38,331 students in grades 7, 9, and 11. A co-user was defined as someone reporting daily tobacco and/or cannabis use in the past month. Trends over time (by gender and academic performance) were analyzed with logistic regression. RESULTS: The prevalence of tobacco-only use, cannabis-only use, and co-use fluctuated considerably. During 1981-1993, there were more tobacco-only users than co-users and cannabis-only users; since 1993 the prevalence of tobacco use has decreased dramatically. Co-use prevalence peaked at 12% (95% confidence interval: 9, 15) in 1999, when prevalence of overall use of both substances was highest. In 2011, 92% of tobacco users also used cannabis, up from 16% in 1991. CONCLUSIONS: In 2011 nearly all students who smoke tobacco daily also use cannabis. Non-regular use of either substance is highest now compared with the past 3 decades. Contemporary tobacco and cannabis co-users are significantly different than past users. Youth prevention programs should understand the changing context of cannabis and tobacco among youth.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».