ACTIVE SURVEILLANCE WITH SELECTIVE DELAYED INTERVENTION: USING NATURAL HISTORY TO GUIDE TREATMENT IN GOOD RISK PROSTATE CANCER
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: This article reviews the data supporting an approach of active surveillance with selective delayed intervention for good risk localized prostate cancer. The challenge is to identify those patients who are not likely to experience significant progression, while offering radical therapy to those who are at risk. MATERIALS AND METHODS: A prospective phase 2 study of active surveillance with selective delayed intervention was initiated in 1995. Patients were treated initially with surveillance, while those who had a prostate specific antigen (PSA) doubling time (DT) of 2 years or less, or grade progression on re-biopsy were offered radical intervention. The remainder were closely monitored. RESULTS: The cohort consisted of 299 patients with good risk prostate cancer or intermediate risk prostate cancer in men older than 70 years. Median PSA DT was 7.0 years and 35% of the men had a PSA DT of greater than 10 years. The majority of patients remain on surveillance. At 8 years overall actuarial survival was 85% and disease specific survival was 99%. CONCLUSIONS: Most men with favorable risk prostate cancer will die of unrelated causes. The approach of active surveillance with selective delayed intervention based on PSA DT represents a practical compromise between radical therapy in all, which results in overtreatment in patients with indolent disease, and watchful waiting with palliative therapy only, which results in under treatment in those with aggressive disease. Results at 8 years are favorable. Longer followup will be required to confirm the safety of this approach in men with long (greater than 15-year) life expectancy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».