Influence of cooling rate and composition on formation of intermetallic phases in solidifying Al–Fe–Si melts
Notice bibliographique
Résumé
Aluminium alloys containing 0·3%Fe and 0·05%Si, 0·3%Fe and 0·15%Si, 0·3%Fe and 0·45%Si, and 0·5%Fe and 0·2%Si were solidified with different cooling rates. Shapes of intermetallic particles and their spatial distribution in the alloys were characterised by optical and scanning electron microscopy. X-ray diffraction analysis was used to establish the types of intermetallic phases extracted from the alloys by dissolving the FCC matrix in boiling phenol. The influence of melt superheating on the microstructure was analysed by comparing phase portraits of alloys solidified from melts whose temperatures before casting were 100 and 350°C above the liquidus.On a solidifié des alliages d’aluminium contenant 0·3%Fe et 0·05%Si, 0·3%Fe et 0·15%Si, 0·3%Fe et 0·45%Si et 0·5%Fe et 0·2%Si, à différentes vitesses de refroidissement. On a caractérisé la forme des particules intermétalliques et leur distribution spatiale dans les alliages, au moyen de la microscopie optique et de la microscopie électronique à balayage. On a utilisé l’analyse de la diffraction des rayons X pour établir les types de phases intermétalliques extraites des alliages par dissolution de la matrice FCC dans du phénol en ébullition. On a analysé l’influence de la surchauffe du bain sur la microstructure en comparant les images de phase des alliages solidifiés à partir des bains dont les températures avant le moulage étaient de 100 et de 350°C au-dessus du liquidus.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».