Analysis of proglycogen and macroglycogen content in muscle biopsy specimens obtained from horses
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine proglycogen (PG) and macroglycogen (MG) content in equine skeletal muscle and to compare 2 analytical methods (acid hydrolysis [AC] and PG plus MG determination) for measurement of total muscle glycogen content (Gly(tot)) in biopsy specimens. SAMPLE POPULATION: Muscle biopsy specimens obtained from 41 clinically normal horses. PROCEDURE: Forty-five muscle biopsy specimens obtained from the middle gluteal (n = 31) or triceps (14) muscle were analyzed, using AC and MG plus PG determination for Gly(tot). Variability within muscle biopsy specimens for each method was calculated from duplicate analyses of muscle specimens. In a second experiment, variation in MG and PG content between muscle biopsy specimens and the effect of sample collection depth on the concentration of MG and PG in the middle gluteal muscle was evaluated. RESULTS: There was a strong correlation (r = 0.99) between Gly(tot) values obtained by use of AC and MG plus PG determination. Coefficients of variation for within- and between-specimen variability of Gly(tot) were approximately 4% for each method. The PG fraction was always in excess of the MG fraction. Biopsy specimens obtained from the superficial part of the middle gluteal muscle contained significantly more Gly(tot) and PG than specimens obtained from deeper parts. CONCLUSIONS AND CLINICAL RELEVANCE: This study confirms that MG and PG exist in equine skeletal muscle and can be measured reliably in biopsy samples. This technique could be applied in future studies to investigate glycogen metabolism in exercising horses and horses with glycogen-storage diseases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».