MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2146742226 · doi:10.12927/hcq.2006.17909

Opinions: The Promise of the Health Sciences in the 21st Century

2006· article· en· W2146742226 sur OpenAlexaffabout
Alan Bernstein

Notice bibliographique

RevueHealthcare Quarterly · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHealth and Medical Research Impacts
Établissements canadiensCanadian Institutes of Health Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBest practiceHealth administrationPublic relationsPolitical scienceMedicineEngineering ethicsNursingPublic healthEngineeringLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Promise of the Health Sciences in the 21st Century here's a revolution taking place in the health sciences and it's forcing a different view of human health and healthcare in the 21st century.The roots of this revolution can be found in the rapid and convergent advances in fields of research as diverse as genetics, chemistry, population health and computational science.The increasingly multidisciplinary nature of health research also stems from the full engagement of healthcare "consumers" -patients, the public, healthcare providers and policy-makers -in the health research enterprise.Taken together, these changes have transformed the nature and focus of health research, simultaneously opening the doors to profound complexity, but also holding the promise of comprehensive systems solutions to seemingly intractable problems, whether it's the mysteries of the human body or our health system.These changes have also created a new imperative for healthcare.The health sciences revolution is pressuring governments and societies everywhere to rethink and re-engineer existing health institutions and research approaches.In this new universe, it is clear that science must inform the development of public policy.At the same time, public policy and the public interest will increasingly inform and guide the directions of research carried out with public funds.The recent creation of the Canadian Academies of Health Sciences is both timely and necessary; this organization will play a vital role as an advisor and partner, helping navigate the challenges and opportunities in the changing health sciences landscape.Changes in this landscape had their origins in the colossal advances in deciphering the cellular and molecular basis of life.Deriving the sequence of the human genome and the Canadian discovery of stem cells did more than just advance our understanding of the human body.Virtually overnight, it transformed biology and medicine from a descriptive science to an information science, right in the middle of the revolution occurring in the information and communication technologies.This revolution in genomics and its sister sciences is not the only scientific and technological revolution going on in the health sciences.Clinical and population epidemiology have had remarkable successes in teasing out the risk factors of disease.Most recently, the Interheart Study by Dr. Salim Yusuf at McMaster University, with his colleagues from around the world, identified dietary factors, exercise, obesity, excessive drinking and so on as risk factors for heart disease, diabetes and stroke.We no longer think of chronic diseases as the inevitable consequences of aging -they are all due to specific, attributable risk factors and they are not inevitable.Each of these achievements has set the stage for further

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,052
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,107

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,052
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0060,007
Communication savante0,0130,011
Science ouverte0,0040,005
Intégrité de la recherche0,0380,043
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0320,018

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthcare QuarterlyMême sujetHealth and Medical Research ImpactsTravaux en français237 207