MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2146744268 · doi:10.1109/icdim.2008.4746716

Adaptive mean shift-based image segmentation using multiple instance learning

2008· article· en· W2146744268 sur OpenAlexaff
Iker Gondra, Tao Xu

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImage Retrieval and Classification Techniques
Établissements canadiensSt. Francis Xavier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceCluster analysisSegmentationArtificial intelligenceSegmentation-based object categorizationImage segmentationMean-shiftScale-space segmentationRelevance feedbackImage retrievalObject (grammar)Pattern recognition (psychology)Context (archaeology)Computer visionRelevance (law)Image (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mean shift clustering tends to generate accurate segmentations of color images, but choosing the scale parameters remains a difficult problem which has a strong impact on its performance. We present an adaptive image segmentation framework that achieves a task-dependent top-down adaption of the scale parameters. The proposed method can be used under the context of a relevance feedback-based content-based image retrieval system. Standard mean shift clustering is used to generate an initial segmentation of the images in the database. After processing a query, the user gives the usual relevance feedback by labeling each of the images in the corresponding retrieval set as positive or negative, based on whether or not it contains a particular object of interest. In our approach, this feedback obtained as a by-product of user interaction with the system is then used in conjunction with multiple instance learning to induce a mapping from the object of interest to the scale parameters. The initial segmentation of the object of interest in each of the positive images in the database is then revised. This is done offline and is completely transparent to the user. Preliminary results indicate that the proposed method is capable of learning more informed segmentation parameters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,582
Score d'incertitude au seuil0,377

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetImage Retrieval and Classification TechniquesTravaux en français237 207