MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2146746820 · doi:10.1534/genetics.105.050229

Rates of Recombination in the Ribosomal DNA of Apomictically Propagated <i>Daphnia obtusa</i> Lines

2006· article· en· W2146746820 sur OpenAlexaff
Seanna McTaggart, Jeffry L. Dudycha, Angela R. Omilian, Teresa J. Crease

Notice bibliographique

RevueGenetics · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCRISPR and Genetic Engineering
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesNational Institute of General Medical Sciences
Mots-clésBiologyRecombinationRibosomal DNAGeneticsConcerted evolutionRibosomal RNAPloidyGenePhylogenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ribosomal (r)DNA undergoes concerted evolution, the mechanisms of which are unequal crossing over and gene conversion. Despite the fundamental importance of these mechanisms to the evolution of rDNA, their rates have been estimated only in a few model species. We estimated recombination rate in rDNA by quantifying the relative frequency of intraindividual length variants in an expansion segment of the 18S rRNA gene of the cladoceran crustacean, Daphnia obtusa, in four apomictically propagated lines. We also used quantitative PCR to estimate rDNA copy number. The apomictic lines were sampled every 5 generations for 90 generations, and we considered each significant change in the frequency distribution of length variants between time intervals to be the result of a recombination event. Using this method, we calculated the recombination rate for this region to be 0.02-0.06 events/generation on the basis of three different estimates of rDNA copy number. In addition, we observed substantial changes in rDNA copy number within and between lines. Estimates of haploid copy number varied from 53 to 233, with a mean of 150. We also measured the relative frequency of length variants in 30 lines at generations 5, 50, and 90. Although length variant frequencies changed significantly within and between lines, the overall average frequency of each length variant did not change significantly between the three generations sampled, suggesting that there is little or no bias in the direction of change due to recombination.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,307

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeneticsMême sujetCRISPR and Genetic EngineeringTravaux en français237 207