MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2146753116 · doi:10.1111/j.1368-423x.2007.00209.x

A model selection method for S‐estimation

2007· article· en· W2146753116 sur OpenAlexafffund
Arie Preminger, Shinichi Sakata

Notice bibliographique

RevueEconometrics Journal · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAdvanced Statistical Methods and Models
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaBen-Gurion University of the Negev
Mots-clésSelection (genetic algorithm)EstimationLibrary scienceModel selectionColumbia universityOperations researchHistoryEconometricsStatisticsComputer scienceEconomicsSociologyManagementMathematicsMedia studiesArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cleaning data or removing some data periods in least squares (LS) regression analysis is not unusual. This practice indicates that a researcher sometimes desires to estimate the parameter value, with which the regression function fits a large fraction of individuals or events in the population (behind the original data set), possibly exhibiting poor fits to some atypical individuals or events. The S‐estimators are a class of estimators that are consistent with the researcher's desire in such situations. In this paper, we propose a method of model selection suitable in the S‐estimation. The proposed method chooses a model that minimizes a criterion named the penalised S‐scale criterion (PSC), which is decreasing in the sample S‐scale of fitted residuals and increasing in the number of parameters. We study the large sample behavior of the PSC in nonlinear regression with dependent, heterogeneous data, to establish sets of conditions sufficient for the PSC to consistently select the best‐fitting, most parsimonious model. Our analysis allows for partial unidentifiability, which is an important possibility when selecting one among non‐linear regression models. We conduct Monte Carlo simulations to verify that a particular PSC called the PSC‐S is at least as trustworthy as the Schwarz information criterion, often used in the LS regression.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,307
Tête enseignante GPT0,503
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEconometrics JournalMême sujetAdvanced Statistical Methods and ModelsTravaux en français237 207