MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2146753997 · doi:10.5194/bg-11-2793-2014

Estimating spatial variation in Alberta forest biomass from a combination of forest inventory and remote sensing data

2014· article· en· W2146753997 sur OpenAlexafffundabout
Jian Zhang, Shengxiang Huang, Edward H. Hogg, Victor J. Lieffers, Yi Qin, Fangliang He

Notice bibliographique

RevueBiogeosciences · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensNatural Resources CanadaCanadian Forest ServiceAlberta Environment and Protected AreasUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesAlberta InnovatesMinistry of EnvironmentNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Natural Science Foundation of ChinaAlberta Biodiversity Monitoring Institute
Mots-clésForest inventoryEnvironmental scienceBiomass (ecology)Spatial distributionLand coverLidarSpatial variabilitySpatial ecologyMultivariate interpolationForestryPhysical geographyRemote sensingForest managementLand useEcologyGeographyStatisticsMathematicsAgroforestry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. Uncertainties in the estimation of tree biomass carbon storage across large areas pose challenges for the study of forest carbon cycling at regional and global scales. In this study, we attempted to estimate the present aboveground biomass (AGB) in Alberta, Canada, by taking advantage of a spatially explicit data set derived from a combination of forest inventory data from 1968 plots and spaceborne light detection and ranging (lidar) canopy height data. Ten climatic variables, together with elevation, were used for model development and assessment. Four approaches, including spatial interpolation, non-spatial and spatial regression models, and decision-tree-based modeling with random forests algorithm (a machine-learning technique), were compared to find the "best" estimates. We found that the random forests approach provided the best accuracy for biomass estimates. Non-spatial and spatial regression models gave estimates similar to random forests, while spatial interpolation greatly overestimated the biomass storage. Using random forests, the total AGB stock in Alberta forests was estimated to be 2.26 × 109 Mg (megagram), with an average AGB density of 56.30 ± 35.94 Mg ha−1. At the species level, three major tree species, lodgepole pine, trembling aspen and white spruce, stocked about 1.39 × 109 Mg biomass, accounting for nearly 62% of total estimated AGB. Spatial distribution of biomass varied with natural regions, land cover types, and species. Furthermore, the relative importance of predictor variables on determining biomass distribution varied with species. This study showed that the combination of ground-based inventory data, spaceborne lidar data, land cover classification, and climatic and environmental variables was an efficient way to estimate the quantity, distribution and variation of forest biomass carbon stocks across large regions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,477
Score d'incertitude au seuil0,780

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations73
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiogeosciencesMême sujetForest ecology and managementTravaux en français237 207