MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2146768944 · doi:10.1111/j.1365-2656.2010.01723.x

Predator identity and the nature and strength of food web interactions

2010· article· en· W2146768944 sur OpenAlexafffund
Lee M. Henry, Jordan A. Bannerman, David R. Gillespie, Bernard D. Roitberg

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Ecology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food CanadaSimon Fraser University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPredatorPredationBiologyForagingTrophic levelAphidEcologyParasitoidFood webFunctional responseFood chainOptimal foraging theoryTrophic cascadeCommunityEcosystemHost (biology)Botany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

1. Most trophic interaction theory assumes that all predators are an abstract form of risk to which prey respond in a quantitatively similar manner. This conceptualization can be problematic because recent empirical work demonstrates that variation in the responses of prey to different predators can play a key role in structuring communities and regulating ecosystem function. 2. Predator identity - the species specific response of prey to a predator - has been proposed as an ultimate mechanism driving the relative contribution of indirect effects in food webs; however few studies have explicitly tested this hypothesis. 3. This study explores the impact of predator identity on direct consumptive (CE) and non-consumptive effects (NCEs), and on the relative contribution of indirect, density and trait-mediated effects in trophic cascades within host-parasitoid communities. 4. We systematically compared the individual, host-parasitoid-plant interactions of two actively foraging parasitoid species with disparate foraging styles, one aggressive and one furtive, a common aphid host and plant. Our results demonstrate that the degree of risk aversion by prey to each particular predator species (i.e. predator identity) is a key factor driving the nature and strength of direct and indirect transmission pathways. 5. Both parasitoid species, in general, had a negative impact on plants. The magnitude of the aphid anti-predator dispersal response was positively correlated with plant infestation and plant damage. The qualitative effect of predator-induced infestation of new plants superseded the quantitative effects of predator-mediated reductions in aphid numbers. 6. The greatest indirect impact on plants was generated by the aggressively foraging parasitoid, and the strength of the aphids anti-predator response (a NCE) antagonistically traded-off with CEs due to an increased investment in attempting to capture risk-sensitized prey. In contrast, the furtive parasitoid did not elicit a strong anti-predator response, had little indirect impact on plants, but generated very high CEs due to the advantage of ovipositing into a sedentary prey population. 7. Our data suggest the responses of prey to different predatory cues may be an important mechanism driving the relative contribution of transmission pathways in trophic cascades. We conclude that predator identity is a key factor influencing the nature and strength of food web interactions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal EcologyMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207