Rituximab Treatment for Spondyloarthritis. A Nationwide Series: Data from the AIR Registry of the French Society of Rheumatology
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the efficacy and safety of rituximab (RTX) in several subsets of spondyloarthritis (SpA) using the data of the AIR (Autoimmunity and Rituximab) registry. METHODS: All patients receiving RTX for SpA, and prospectively included in the AIR registry from September 2005 to September 2010, were retrospectively analyzed. The response to treatment was evaluated by the Bath Ankylosing Spondylitis Disease Activity Index for axial disease, joint count for peripheral disease, and C-reactive protein reduction. RESULTS: Among the 595 patients included in the AIR registry, 26 patients with SpA from 13 centers were reported: ankylosing spondylitis (10), undifferentiated SpA (7), and psoriatic arthritis (9). Mean disease duration was 8.8 years (range 1-40). The extraarticular features found were psoriasis, 12 cases; uveitis, 4 cases; and Crohn's disease, 3 cases. The mean number of disease-modifying antirheumatic drugs before RTX was 2.4; previous anti-tumor necrosis factor (TNF) agents were taken in 23 cases. The mean number of RTX courses was 1.5 (range 1-5), with a total of 35.6 patient-years. Efficacy was noted in 11/23 cases: 3 out of 3 anti-TNF-naive patients and 8 out of 20 anti-TNF nonresponder patients. No predictive factors of response could be identified, particularly in diagnosis subsets or clinical presentation (axial or peripheral). CONCLUSION: In this nationwide study of several subsets of SpA, RTX had only a moderate efficacy that was more marked in patients who were anti-TNF-naive.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».