MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2146789849 · doi:10.1093/brain/awh155

Changes in spinal cord architecture after brachial plexus injury in the newborn

2004· article· en· W2146789849 sur OpenAlexafffund
Klaus J. Korak, Siu Lin Tam, Tessa Gordon, Manfred Frey, Oskar C. Aszmann

Notice bibliographique

RevueBrain · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNerve Injury and Rehabilitation
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesUniversität WienUniversity of Alberta
Mots-clésBrachial plexusMedicineBrachial plexus injurySpinal cord injurySpinal cordPeripheral nerve injuryPalsyBicepsBirth injuryAnesthesiaAnatomyPathologyPregnancyBiologyPeripheral nerve

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Obstetric brachial plexus palsy is a devastating birth injury. While many children recover spontaneously, 20-25% are left with a permanent impairment of the affected limb. So far, concepts of pathology and recovery have focused on the injury of the peripheral nerve. Proximal nerve injury at birth, however, leads to massive injury-induced motoneuron loss in corresponding motoneuron pools and therefore limits the extent of functional recovery. In the present study, the role of spinal cord plasticity after injury and recovery from obstetric brachial plexus lesions was investigated. A selective injury to spinal roots C5 and C6 was induced in newborn Sprague-Dawley rats, leading to motoneuron loss in corresponding motoneuron pools. Recovery of extremity function was evaluated with different behavioural paradigms. Permanent changes of adjacent motoneuron pools were quantitatively evaluated by retrograde tracing and functional muscle testing. We report that the adjacent C7 motoneuron contribution to biceps muscle innervation increased four-fold after upper trunk lesions in newborns, thus compensating for the injury-induced motoneuron loss. These results indicate that, in obstetric brachial plexus palsy, changes in spinal cord architecture are an integral part not only of primary pathology but also of the subsequent recovery process. While present treatment is directed towards the restoration of neural continuity, future treatment strategies must recognize and take advantage of CNS participation in the injury and recovery process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,893
Score d'incertitude au seuil0,255

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrainMême sujetNerve Injury and RehabilitationTravaux en français237 207