MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2146814086 · doi:10.1109/robot.1997.606894

A motion planning based approach for inverse kinematics of redundant robots: the kinematic roadmap

2002· article· en· W2146814086 sur OpenAlexaff
Juan-Manuel Ahuactzin, Kamal Gupta

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRobotic Mechanisms and Dynamics
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKinematicsInverse kinematicsSerial manipulatorConfiguration spaceComputer scienceMotion planningKinematics equationsRobot kinematicsInverseRobotPoint (geometry)Control theory (sociology)MathematicsArtificial intelligenceParallel manipulatorMobile robotGeometryPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We propose a new approach to solving the point-to-point inverse kinematics problem for highly redundant manipulators. It is inspired by recent motion planning research and explicitly takes into account constraints due to joint limits and self-collisions. Central to our approach is the novel notion of kinematic roadmap for a manipulator. The kinematic roadmap captures the connectivity of the configuration space of a manipulator in a finite graph like structure. The standard formulation of inverse kinematics problem is then solved using this roadmap. Our current implementation, based on Ariadne's clew algorithm, is composed of two sub-algorithms: EXPLORE, a simple algorithm that builds the kinematic roadmap by placing landmarks in the configuration space; and SEARCH, a local planner that uses this roadmap to reach the desired end-effector configuration. Our implementation of SEARCH is an extremely efficient closed form solution, albeit local, to inverse kinematics that exploits the serial kinematic structure of serial manipulator arms. Initial experiments with a 7-DOF manipulator have been extremely successful.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRobotic Mechanisms and DynamicsTravaux en français237 207