MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2146830246 · doi:10.1088/1478-3975/9/4/046001

A mechanical model of retinal detachment

2012· article· en· W2146830246 sur OpenAlexfundno aff
Tom Chou, Michael Siegel

Notice bibliographique

RevuePhysical Biology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRetinal and Macular Surgery
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesOntario Council on Graduate Studies, Council of Ontario Universities
Mots-clésRetinalRetinaRetinal detachmentRetinal pigment epitheliumAdhesionTraction (geology)Materials scienceOphthalmologyOpticsBiologyMedicinePhysicsComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a model of the mechanical and fluid forces associated with exudative retinal detachments where the retinal photoreceptor cells separate, typically from the underlying retinal pigment epithelium (RPE). By computing the total fluid volume flow arising from transretinal, vascular and RPE pump currents, we determine the conditions under which the subretinal fluid pressure exceeds the maximum yield stress holding the retina and RPE together, giving rise to an irreversible, extended retinal delamination. We also investigate localized, blister-like retinal detachments by balancing mechanical tension in the retina with both the retina-RPE adhesion energy and the hydraulic pressure jump across the retina. For detachments induced by traction forces, we find a critical radius beyond which the blister is unstable to growth. Growth of a detached blister can also be driven by inflamed lesions in which the tissue has a higher choroidal hydraulic conductivity, has insufficient RPE pump activity, or has defective adhesion bonds. We determine the parameter regimes in which the blister either becomes unstable to growth, remains stable and finite-sized, or shrinks, allowing possible healing. The corresponding stable blister radius and shape are calculated. Our analysis provides a quantitative description of the physical mechanisms involved in exudative retinal detachments and can help guide the development of retinal reattachment protocols or preventative procedures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0040,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical BiologyMême sujetRetinal and Macular SurgeryTravaux en français237 207