Likelihood of Starting Dialysis after Incident Fistula Creation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: Guidelines promote early fistula creation to avoid central venous catheter use. This practice may lead to fistula creations in patients who never receive dialysis. The objective of this study was to estimate the risk of fistula nonuse with long-term follow-up. DESIGN, SETTING, PARTICIPANTS, & MEASUREMENTS: Administrative health data identified 1929 predialysis adults who had their first fistula creation between April of 2002 and March of 2006. Patients were followed for a minimum of 2 years or until they began dialysis, received a kidney transplant, or died. RESULTS: The median follow-up times in patients who started dialysis, died without receiving dialysis, and remained in predialysis were 6.1, 11.5, and 38.7 months, respectively. Eighty-one percent of patients initiated dialysis; 9% of patients died without receiving dialysis, and 10% of patients remained predialysis. Forty percent of patients had their first fistula creation 3-12 months before initiating dialysis (the recommended window). Thirty percent were created within 90 days of starting dialysis; 30% were created more than 1 year before starting dialysis, and 10% were created more than 2 years before starting dialysis. Older patients, females, and patients with less comorbidity were not as likely to initiate dialysis after incident fistula creation. CONCLUSIONS: Most patients who underwent fistula creation before starting dialysis eventually received dialysis with extended follow-up, but the risk was significantly modified by age, sex, and comorbidity. Many patients had fistula creations earlier or later than recommended.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».