MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2146838893 · doi:10.3168/jds.2008-1134

Herd-level risk factors for seven different foot lesions in Ontario Holstein cattle housed in tie stalls or free stalls

2009· article· en· W2146838893 sur OpenAlexafffundabout
G. Cramer, K. Lissemore, C.L. Guard, K.E. Leslie, D.F. Kelton

Notice bibliographique

RevueJournal of Dairy Science · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueAnimal Behavior and Welfare Studies
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesDairy Farmers of OntarioAmerican Association of Bovine Practitioners
Mots-clésFoot (prosody)HerdHolstein CattleAnimal scienceDairy cattleVeterinary medicineMedicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Worldwide, there is considerable between-herd variation within individual foot lesion prevalence studies. This variation suggests that herd-level risk factors are important from a prevention perspective. The objective was to determine the effect of selected risk factors on the prevalence of 7 foot lesions in both tie-stall and free-stall housing systems. As part of a cross-sectional foot lesion study 5 hoof trimmers recorded lesions for all cows that were foot trimmed in a herd. In addition, they completed a risk factor questionnaire for each herd. The impact of specific risk factors was evaluated using separate multi-variable models for both free-stall and tie-stall herds. The lesions evaluated were digital dermatitis, sole ulcer, sole hemorrhage, heel horn erosion, white line separations, white line abscess, and interdigital fibroma. Model types were selected based on herd-level lesion distribution. Detrimental risk factors identified in free-stall housing included increased alley scraping frequency (2.2- to 2.4-fold for sole ulcers) and trimming in summer or fall (-0.2-fold vs. spring and winter for digital dermatitis). Protective risk factors in free stalls included intermediate bedding depth (0.4-fold for 2.5 to 7.5 cm vs. more or less bedding for interdigital fibroma) and trimming heifers before calving (0.1-fold for white line abscess). In tie-stall herds no protective risk factors were identified. Detrimental risk factors for lesions in tie stalls included year-round access to outside areas (2.1-fold increase in digital dermatitis, 3.5-fold for white line separation, and 7.0-fold for interdigital fibroma vs. no or only seasonal exercise access), routine spraying of feet (2.0-fold increase in digital dermatitis), larger herds (3.0-fold increase in interdigital fibroma vs. <41 cow herds), and the use of wood bedding material (6.5-fold vs. straw bedding for interdigital fibroma). The risk factors identified need further evaluation to determine the temporal relationships, as well as whether the relationships with foot lesions are causal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,224
Score d'incertitude au seuil0,446

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,139
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations89
Publié2009
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dairy ScienceMême sujetAnimal Behavior and Welfare StudiesTravaux en français237 207