A global phase III randomized controlled trial of etanercept in psoriasis: safety, efficacy, and effect of dose reduction
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In previous studies, etanercept significantly improved plaque psoriasis and was well tolerated. OBJECTIVES: To examine further the efficacy and safety of etanercept and to assess maintenance of treatment effect after dose reduction of etanercept. METHODS: In this multicentre 24-week study in the U.S.A., Canada and Western Europe, patients were at least 18 years old; had active, clinically stable plaque psoriasis involving at least 10% of body surface area; had a minimum Psoriasis Area and Severity Index (PASI) of 10 at screening; and had received or were a candidate to receive systemic psoriasis therapy or phototherapy. During the first 12 weeks of the study, patients were randomly assigned to receive by subcutaneous injection etanercept twice weekly (BIW) at a dose of 50 mg or 25 mg, or placebo BIW in a double-blind fashion. During the second 12 weeks, all patients received etanercept 25 mg BIW. The primary endpoint was a 75% or greater improvement from baseline in PASI (PASI 75) at 12 weeks. RESULTS: Five hundred and eighty-three subjects were randomized and received at least one dose of study drug. At week 12, a PASI 75 was achieved by 49% of patients in the etanercept 50 mg BIW group, 34% in the 25 mg BIW group, and 3% in the placebo group (P < 0.0001 for each etanercept group compared with placebo). At week 24 (after 12 weeks of open-label 25 mg etanercept BIW), a PASI 75 was achieved by 54% of patients whose dose was reduced from 50 mg BIW to 25 mg BIW, by 45% of patients in the continuous 25 mg BIW group, and by 28% in the group that received placebo followed by etanercept 25 mg BIW. Etanercept was well tolerated throughout the study. CONCLUSIONS: Etanercept provided clinically meaningful benefit to patients with chronic plaque psoriasis, with no apparent decrease in efficacy after dose reduction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».