MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2146844722 · doi:10.1139/cjc-2014-0565

Design of new aliphatic azido nitro compounds as plasticizer: an initial exploration on AFCTEE (1-azido-formic acid 1,1,1-trinitro-ethyl ester)

2015· article· en· W2146844722 sur OpenAlexvenueno aff
Junqing Yang, Xuedong Gong, Guixiang Wang

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Chemistry · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEnergetic Materials and Combustion
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésChemistryPlasticizerFormic acidEnergetic materialNitroThermal stabilityThermal decompositionDensity functional theoryDecompositionChemical stabilityEthyl esterOrganic chemistryComputational chemistryExplosive material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To explore new high-energy azido nitro compounds as plasticizers for propellants, AFCTEE (1-azido-formic acid 1,1,1-trinitro-ethyl ester) was designed and studied using density functional theory. The predicted density of AFCTEE, 1.90 gcm −3 , is comparable to that of HMX (1,3,5,7-tetranitro-1,3,5,7-tetraazacyclooctane) and much higher than that of general organic azido compounds. AFCTEE possesses higher energetic properties and chemical stability than the promising azido nitro plasticizer DAMNP (1,3-diazido-2-methyl-2-nitropropane) and the conventional plasticizer NG (nitroglycerine), and it has a moderate thermal stability. The pyrolysis of AFCTEE starts from the rupture of C–NO 2 and then the breakage of N–N 2 via Curtius rearrangement. This work is the initial exploration for AFCTEE, aiming at the energetics, spectra (IR, NMR, and UV), stability, and decomposition mechanism. Compared with DAMNP, the advantages of superior energetic properties and chemical stability suggest AFCTEE is a promising energetic azido nitro compound and is worth further investigation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,181
Score d'incertitude au seuil0,749

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ChemistryMême sujetEnergetic Materials and CombustionTravaux en français237 207