MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2146846696 · doi:10.1177/01939450122045474

Framing Personal Risk in Public Health Nursing

2001· article· en· W2146846696 sur OpenAlexaffabout
D. Lynn Skillen, Joanne Olson, Julie Gilbert

Notice bibliographique

RevueWestern Journal of Nursing Research · 2001
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueResilience and Mental Health
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFraming (construction)NursingPsychologyMedicineHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this qualitative study was to conduct a thematic analysis of unanalyzed semistructured interview segments from data that emerged during an earlier exploratory descriptive study on organizational factors and work hazards. The sample consisted of 56 transcribed interviews with staff and managerial public health nurses (PHNs) infive health units of the Province of Alberta before health care restructuring. The frame work that resulted from this secondary analysis describes the ideologies (values, beliefs, concepts, and attitudes) of female PHNs related to their workplace environmental risks. Four categories of the overarching theme, framing personal risk in work environments, emerged: becoming aware, recognizing influences, comparing with others, and knowing rights andfreedoms. Two subthemes also emerged: framing for no action and framing for action. When framing for no action, PHNs were either unconcerned or wanted to avoid trouble. When framing for action, PHNs found humor; took responsibility, used voice, collected support, and struggled for action.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,700
Score d'incertitude au seuil0,777

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,268
Tête enseignante GPT0,567
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWestern Journal of Nursing ResearchMême sujetResilience and Mental HealthTravaux en français237 207