MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2146860397 · doi:10.17848/wp03-95

The Productivity Consequences of Two Ergonomic Interventions

2003· report· en· W2146860397 sur OpenAlexaff
Kelly DeRango, Benjamin C. Amick, Michelle M. Robertson, Ted Rooney, Anne Moore, Lianna Bazzani

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereport
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueErgonomics and Musculoskeletal Disorders
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesSteelcase
Mots-clésAbsenteeismProductivityPsychological interventionHuman factors and ergonomicsSick leavePresenteeismIntervention (counseling)Physical therapyWork productivityOccupational safety and healthMedicineOperations managementPsychologyEngineeringNursingPoison controlEnvironmental healthSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pre- and post-intervention data on health outcomes, absenteeism, and productivity from a longitudinal, quasi-experimental design field study of office workers was used to evaluate the economic consequences of two ergonomic interventions. Researchers assigned individuals in the study to three groups: a group that received an ergonomically designed chair and office ergonomics training; a group that received office ergonomics training only; and a control group. The results show that while training alone has neither a statistically significant effect on health nor productivity, the chair-with-training intervention substantially reduced pain and improved productivity. Neither intervention affected sick leave hours.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,639
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetErgonomics and Musculoskeletal DisordersTravaux en français237 207