Effect of different intermediate amendments on pH and ammonia emissions of composted poultry mortalities
Notice bibliographique
Résumé
The study of ammonia emissions from composting poultry mortalities has been a topic of interest due to concerns about air quality effects from agricultural facilities. In previous poultry mortality composting research, it was reported that ammonia emissions are strongly affected by increasing the pH of the compost pile above 8. To verify these findings, a project was initiated to examine composting poultry mortalities while using different amendments within the pile and observing the effects on the gaseous emissions. Each pile was constructed using 2 layers of spent hen carcasses, with one layer below and one layer above the intermediate amendment. Each pile design was constructed in triplicate to assist in data verification and statistical analysis. All piles were constructed using fresh woodchips for the base and cap material. The intermediate amendments were chosen based on their availability, applicability for mortality composting, and pH buffering. The control pile had woodchips as the intermediate amendment, as it had a pH closest to neutral (7.4). The 2 additional pile designs consisted of intermediate amendment layers with either poultry compost, a lower pH material of 5.5, or poultry litter, a slightly higher pH material of 7.5. Air samples were collected using a dynamic flux chamber drawing fresh air across the pile face at a known volumetric flow rate of approximately 370 m3/h. Based on the results of this experiment, using poultry litter for composting may not be an appropriate best management practice if the objective is to minimize ammonia emissions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».