Active Management of Walleye Fisheries in Alberta: Dilemmas of Managing Recovering Fisheries
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Managers of the recreational fishery for walleyes Sander vitreus (formerly Stizostedion vitreum) in Alberta, Canada, face an unusual combination of very low productivity (related to the northern climate) and high fishing pressure. Passive management of the large recreational fishery and active management of the smaller commercial fishery failed to prevent declines and collapses of walleye stocks. During the 1990s, extensive consultations with the public resulted in the development of an active recreational fishery management system using set points to classify stocks. Catch and release and large, highly restrictive length limits were used to regulate the harvest. These restrictions on the recreational harvest resulted in a dramatic increase in the catch rates of growth-overfished stocks. Paradoxically, this recovery has created dilemmas and controversies in both the recreational and commercial fisheries. Anglers are now dissatisfied with the low harvest rates and absence of large fish attending the high catch rates of small fish. The total allowable catch, however, is being taken by hooking mortality and illegal harvest of undersize walleyes in the recreational harvest. In commercial gill-net fisheries for lake whitefish Coregonus clupeaformis, increasing bycatch of walleyes restricts the harvest of lake whitefish and has created uneconomical fisheries. Resolving these dilemmas will require dramatic changes to fisheries management techniques in Alberta.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».