MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2146882335 · doi:10.1017/s1352465811000415

Augmenting Behavioural Activation Treatment with the Behavioural Activation and Inhibition Scales

2011· article· en· W2146882335 sur OpenAlexaff
Brad Bowins

Notice bibliographique

RevueBehavioural and Cognitive Psychotherapy · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensBell (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBehavioral activationAnxietyPsychologyModality (human–computer interaction)PsychotherapistDepression (economics)Clinical psychologyCognitive psychologyPsychiatryCognitionComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Although behavioural activation therapy is effective for depression there is always room for improvement, and also the need to extend this treatment modality to anxiety disorders. METHOD: A search was conducted for an easy to apply and effective method of achieving these aims. RESULTS: To both enhance the effectiveness of behavioural activation treatment for depression and facilitate its extension to anxiety disorders, it is proposed that the Behavioral Approach/Activation System (BAS) and Behavioral Inhibition System (BIS) be incorporated. BIS/BAS Scales are easy to administer and evaluate ensuring that there is minimal added complexity. Overall, BAS, BAS subscale (Drive, Reward Responsiveness, and Fun Seeking) and BIS scores provide valuable information pertaining to a person's approach and avoidance responses. This general information, plus that derived from specific scale items, can be used to guide more focused and effective behavioural activation strategies. Brief case examples are provided to demonstrate how the BIS/BAS Scales can be applied. CONCLUSION: BIS/BAS Scales offer an easy to apply and effective means of enhancing behavioural activation therapy for depression and extending this treatment modality to anxiety disorders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,428
Score d'incertitude au seuil0,883

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehavioural and Cognitive PsychotherapyMême sujetDigital Mental Health InterventionsTravaux en français237 207