MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2146882797 · doi:10.1111/j.1365-2109.2006.01463.x

Genetic diversity in a Tasmanian hatchery population of Atlantic salmon (Salmo salar L.) compared with its Canadian progenitor population

2006· article· en· W2146882797 sur OpenAlexaboutno aff
B. H. Innes, Nicholas G. Elliott

Notice bibliographique

RevueAquaculture Research · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFisheries Research and Development CorporationAustralian Government
Mots-clésBiologySalmoHatcheryPopulationFisheryEffective population sizeMicrosatelliteGenetic diversityZoologyEcologyGenetic variationAlleleDemographyGeneticsFish <Actinopterygii>

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The level of genetic diversity in a cultured Atlantic salmon (Salmo salar) population from Tasmania, Australia was examined at 11 microsatellite loci and compared with that in its progenitor population from the River Philip in Nova Scotia, Canada. The reference progenitor population consisted of archived scales collected from wild River Philip salmon in 1971 and 1972, not long after salmon from this river were imported into Australia in the mid-1960s. The Tasmanian hatchery stock had a significant reduction in the mean number of alleles (31–43%) and mean allelic richness (28–39%) across all microsatellite loci compared with the wild Canadian population. Mean heterozygosity levels remained unchanged. Estimates of per-generation effective population sizes for the Tasmanian population, based on allele frequency temporal variance with the wild progenitor population, ranged from 102–207 individuals and reflected hatchery records.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,381
Score d'incertitude au seuil0,431

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAquaculture ResearchMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207