Evaluation of amifostine for protection against cisplatin-induced serious hearing loss in children treated for average-risk or high-risk medulloblastoma
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The purpose of this study was to evaluate amifostine for protection from cisplatin-induced serious hearing loss in patients with average-risk medulloblastoma by extending a previous analysis to a much larger sample size. In addition, this study aimed to assess amifostine with serious hearing loss in patients with high-risk medulloblastoma treated with cisplatin. METHODS: Newly diagnosed medulloblastoma patients (n = 379; ages 3-21 years), enrolled on one of 2 sequential St. Jude clinical protocols that included 4 courses of 75 mg/m(2) cisplatin, were compared for hearing loss by whether or not they received 600 mg/m(2) of amifostine immediately before and 3 hours into each cisplatin infusion. Amifostine administration was not randomized. The last audiological evaluation between 5.5 and 24.5 months following protocol treatment initiation was graded using the Chang Ototoxicity Scale. A grade of ≥ 2b (loss requiring a hearing aid or deafness) was considered a serious event. RESULTS: Among average-risk patients (n = 263), amifostine was associated with protection from serious hearing loss (adjusted OR, 0.30; 95% CI, 0.14-0.64). For high-risk patients (n = 116), however, there was not sufficient evidence to conclude that amifostine prevented serious hearing loss (OR, 0.89; 95% CI, 0.31-2.54). CONCLUSIONS: Although patients in this study were not randomly assigned to amifostine treatment, we found evidence in favor of amifostine administration for protection against cisplatin-induced serious hearing loss in average-risk but not in high-risk, medulloblastoma patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».