Recurrence and Outcomes of Stevens-Johnson Syndrome and Toxic Epidermal Necrolysis in Children
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To report clinical course, etiology, management, and long-term outcomes of children suffering from Stevens-Johnson syndrome (SJS) or toxic epidermal necrolysis (TEN). METHODS: We conducted a study of all pediatric patients with SJS or TEN admitted between 2000 and 2007 to the Hospital for Sick Children and Children's Hospital Boston, and particular attention was paid to clinical manifestations, etiology, mortality, and long-term outcomes. RESULTS: We identified 55 cases of SJS (n = 47), TEN (n = 5), or SJS/TEN overlap syndrome (n = 3). Drugs were identified as the most likely etiologic agent in 29 children (53%); antiepileptic drugs were the most common agents (n = 16), followed by sulfonamide antibiotics (n = 7) and chemotherapy drugs (n = 2). Acute Mycoplasma pneumoniae infection was confirmed in 12 children (22%), and herpes simplex virus was confirmed in 5 children (9%). Treatment regimens differed significantly between participating sites and included systemic antimicrobial agents (67%), systemic corticosteroids (40%), and antiviral drugs (31%). Intravenous immunoglobulin was administered to 21 children (38%), of whom 8 received concomitant systemic corticosteroids. Ten children (18%) had recurrence of SJS up to 7 years after the index episode, and 3 experienced multiple recurrences. Twenty-six children (47%) suffered long-term sequelae that mostly involved the skin and eyes. CONCLUSIONS: Mortality rate in children was lower than that reported in adults, but half of affected children suffered long-term complications. The recurrence rate of SJS was high (1 in 5), which suggests vulnerability and potential genetic predisposition. In the absence of standardized management guidelines for these conditions, treatment regimens differed significantly between participating institutions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».