Groupwise Conditional Random Forests for Automatic Shape Classification and Contour Quality Assessment in Radiotherapy Planning
Notice bibliographique
Résumé
Radiation therapy is used to treat cancer patients around the world. High quality treatment plans maximally radiate the targets while minimally radiating healthy organs at risk. In order to judge plan quality and safety, segmentations of the targets and organs at risk are created, and the amount of radiation that will be delivered to each structure is estimated prior to treatment. If the targets or organs at risk are mislabelled, or the segmentations are of poor quality, the safety of the radiation doses will be erroneously reviewed and an unsafe plan could proceed. We propose a technique to automatically label groups of segmentations of different structures from a radiation therapy plan for the joint purposes of providing quality assurance and data mining. Given one or more segmentations and an associated image we seek to assign medically meaningful labels to each segmentation and report the confidence of that label. Our method uses random forests to learn joint distributions over the training features, and then exploits a set of learned potential group configurations to build a conditional random field (CRF) that ensures the assignment of labels is consistent across the group of segmentations. The CRF is then solved via a constrained assignment problem. We validate our method on 1574 plans, consisting of 17[Formula: see text] 579 segmentations, demonstrating an overall classification accuracy of 91.58%. Our results also demonstrate the stability of RF with respect to tree depth and the number of splitting variables in large data sets.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».