B cells, IgE and mechanisms of type I hypersensitivity in eosinophilic oesophagitis
Notice bibliographique
Résumé
The pathogenesis of eosinophilic oesophagitis (EO) is unknown. EO has recently been defined as significantly elevated intraepithelial eosinophils (⩾15 per high-power field) throughout the oesophageal mucosa, coupled with clinical and endoscopic signs of oesophagitis that cannot be attributed to gastro-oesophageal reflux disease (GORD) or other causes.1 2 This inflammatory condition is more likely to occur in atopic individuals and is limited to the oesophagus where Th2 cytokines and mast cells are also abnormally elevated.1 Removal of specific protein or all proteins from the diet may resolve the inflammatory response in some patients.3 Animal models point to antigen exposure in lung or nasal mucosa leading to local inflammation and oesophagitis.4 EO may indeed be the manifestation of an oesophageal hypersensitivity response to food or environmental antigens, but since a systemic response is not present, local mucosal immune events may be important in this disease. Patients with EO have increased numbers of cells required for local immunoglobulin E (IgE) antibody production. Lucendo et al used sensitive immunohistochemical evaluation to quantify B cells (CD20+);5 however, very few intraepithelial B cells were detected in oesophagitis (EO and GORD), and the numbers did not reach statistical significance. Mucosal mast cells are also increased in the oesophagus in EO, and these cells stain positively for IgE.5 6 7 …
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».