MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2146929221 · doi:10.1093/infdis/jir879

Evaluation of Tuberculosis Diagnostics in Children: 2. Methodological Issues for Conducting and Reporting Research Evaluations of Tuberculosis Diagnostics for Intrathoracic Tuberculosis in Children. Consensus From an Expert Panela

2012· article· en· W2146929221 sur OpenAlexafffund
Luís E. Cuevas, Renee Browning, Patrick Bossuyt, Martina Casenghi, Mark F. Cotton, Andrea T. Cruz, Lori E. Dodd, Francis Drobniewski, Marianne Gale, Stephen M. Graham, Malgosia Grzemska, Norbert Heinrich, Anneke C. Hesseling, Robin Huebner, Patrick Jean‐Philippe, S. K. Kabra, Beate Kampmann, Meijuan Li, Christian Lienhardt, Anna M. Mandalakas, Ben J. Marais, Heather Menzies, Grace Montepiedra, Charles Mwansambo, Richard A. Oberhelman, Paul Palumbo, Estelle Russek‐Cohen, David E. Shapiro, Betsy Smith, Giselle Soto-Castellares, Jeffrey R. Starke, Soumya Swaminathan, Claire Wingfield, Carol Worrell

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Infectious Diseases · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTuberculosis Research and Epidemiology
Établissements canadiensPediatric Oncology Group
Organismes subventionnairesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentCenters for Disease Control and PreventionNational Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Institute for Health and Care ResearchEuropean Centre for Disease Prevention and ControlMcGill UniversityUNICEFNational Institutes of HealthU.S. Department of Health and Human Services
Mots-clésComparabilityTuberculosisMedicineMedical physicsIntensive care medicineFamily medicinePediatricsPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Confirming the diagnosis of childhood tuberculosis is a major challenge. However, research on childhood tuberculosis as it relates to better diagnostics is often neglected because of technical difficulties, such as the slow growth in culture, the difficulty of obtaining specimens, and the diverse and relatively nonspecific clinical presentation of tuberculosis in this age group. Researchers often use individually designed criteria for enrollment, diagnostic classifications, and reference standards, thereby hindering the interpretation and comparability of their findings. The development of standardized research approaches and definitions is therefore needed to strengthen the evaluation of new diagnostics for detection and confirmation of tuberculosis in children. In this article we present consensus statements on methodological issues for conducting research of Tuberculosis diagnostics among children, with a focus on intrathoracic tuberculosis. The statements are complementary to a clinical research case definition presented in an accompanying publication and suggest a phased approach to diagnostics evaluation; entry criteria for enrollment; methods for classification of disease certainty, including the rational use of culture within the case definition; age categories and comorbidities for reporting results; and the need to use standard operating procedures. Special consideration is given to the performance of microbiological culture in children and we also recommend for alternative methodological approaches to report findings in a standardized manner to overcome these limitations are made. This consensus statement is an important step toward ensuring greater rigor and comparability of pediatric tuberculosis diagnostic research, with the aim of realizing the full potential of better tests for children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,035
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,243
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,208
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0350,243
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,351
Tête enseignante GPT0,537
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations116
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Infectious DiseasesMême sujetTuberculosis Research and EpidemiologyTravaux en français237 207