Sonographic Diagnosis of Gestational Trophoblastic Disease and Comparison With Retained Products of Conception
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Gestational trophoblastic disease (GTD) and retained products of conception (RPC) can be difficult to distinguish sonographically. The aim of this study was to determine whether there were any sonographic criteria that could prospectively distinguish one from the other. METHODS: Institutional ethics approval was obtained, and acquisition of consent was waived by the Institutional Review Board. A retrospective review of gynecologic oncology and pathology databases identified 17 cases of GTD and 14 cases of RPC. Findings from the pre-evacuation transvaginal sonographic examinations were analyzed. The scans were independently reviewed by 2 senior radiologists with specific expertise in pelvic sonography using several predetermined sonographic features. The reviewers were blinded to the diagnosis. A consensus reading was obtained. RESULTS: The sonographic features that predicted GTD were a myometrial epicenter (P = .0002; odds ratio [OR] = 28), depth of myometrial invasion of more than one third (P = .001; OR = 20), placental venous lakes (P = .04; OR = 9), maximum mass dimensions of more than 3.45 cm (P = .009), and maximum endometrial thickness of less than 12 mm (P = .02). The remaining criteria were not statistically significant and included the characteristics of the mass, ascites, a "snowstorm" appearance, mass vascularity (including resistive index and peak systolic velocity), and the presence of ovarian cysts. CONCLUSIONS: There are specific transvaginal sonographic features that can accurately differentiate GTD and RPC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».