Management of recurrent locoregional breast cancer: oncologist survey
Notice bibliographique
Résumé
Locoregional recurrence (LRR) after therapy for early breast cancer is common. A questionnaire was used to assess consensus between breast oncologists about the definition, prognosis and management of patients with LRR. The questionnaire was mailed to surgical, radiation and medical oncologists in Canada, the UK and the USA. Of 495 questionnaires, 322 (65%) were returned. Most clinicians sampled agree that disease in the skin of the chest wall, surgical scar, axilla, ipsilateral breast tumor recurrence (IBTR), infraclavicular lymph nodes, supraclavicular fossa lymph nodes and internal mammary lymph nodes constitute sites of LRR. The sites that were felt to be curable by the majority of respondents were: IBTR, surgical scar, axilla or chest wall. It was for these disease sites that local therapy was generally recommended. Irrespective of the site of recurrence, most respondents surveyed recommend initiation of a new systemic therapy at the time of LRR. While the results of this survey show general agreement regarding the definition of sites of LRR, treatment recommendations vary among oncologists. Due to the variation in sites of recurrence, time since initial diagnosis and prior therapy, the exact prognosis and optimal management of LRR remain undefined. In the absence of randomized prospective trial data, recommendations for local and systemic therapy of LRR will continue to mimic those offered at the time of initial presentation of breast cancer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».