Representational demands modulate involvement of perirhinal cortex in face processing
Notice bibliographique
Résumé
The classic view holds that the medial temporal lobes (MTL) are dedicated to declarative memory functioning. Recent evidence, however, suggests that perirhinal cortex (PrC), a structure within the anterior MTL, may also play a role in perceptual discriminations when representations of complex conjunctions of features, or of gestalt-characteristics of objects must be generated. Interestingly, neuroimaging and electrophysiological recordings in nonhuman primates have also revealed a face patch in the anterior collateral sulcus with preferential responses to face stimuli in various task contexts. In the present fMRI study, we investigated the representational demands that influence PrC involvement in different types of judgments on human faces. Holding stimulus complexity constant, we independently manipulated the nature of the task and the orientation of the stimuli presented (through face inversion). Aspects of right PrC showed increased responses in a forced-choice recognition-memory and a perceptual-oddity task, as compared to a feature-search task that was included to probe visual detection of an isolated face feature. Effects of stimulus orientation in right PrC were observed when the recognition-memory condition for upright faces was compared with all other experimental conditions, including recognition-memory for inverted faces-a result that can be related to past work on the role of PrC in object unitization. Notably, both effects in right PrC paralleled activity patterns in broader networks of regions that also included the right fusiform gyrus and the amygdala, regions frequently implicated in face processing in prior research. As such, the current findings do not support the view that reference to a prior study episode clearly distinguishes the role of PrC from that of more posterior ventral visual pathway regions. They add to a growing body of evidence suggesting that the functional role of specific MTL structures may be best understood in terms of the representations that are required by the task and the stimuli at hand.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».